Quatro dias depois de o Presidente da República ter afastado Fernando Lima da chefia do gabinete de assessoria para a Comunicação Social, o “Expresso” noticia que a Presidência da República “insiste” em manter as informações sobre a suspeita de que assessores de Cavaco Silva tenham estado sob vigilância. Isto apesar de o SIS (Serviço de Informações de Segurança) continuar a negar quaisquer escutas a Cavaco Silva. O “Expresso” cita mesmo um informador de Belém que diz que o caso é “sério e delicado”. (Notícia do “Público”) [1] (Notícia do “Expresso”) [2]
» Assuntos internos [3] (Joaquim Vieira)
» A deontologia e as suas “fontes” [4] (João Marcelino)
» E agora, sr. Presidente? [5] (Miguel Sousa Tavares)
» Fuga do “Público” está identificada [6] (“CM”)
» O assessor do Presidente fica em Belém [7] (“DN”)
» A democracia desprezada [8] (Fernanda Câncio)
» [intlink id=”519″ type=”post”]O teatro de revista de imprensa[/intlink] (José Vitor Malheiros)
» O caso das suspeitas de Belém não acabou ontem [9] (José Manuel Fernandes)
» [intlink id=”591″ type=”post”]Um Pulitzer para o DN[/intlink] (Manuel Carvalho)
» Media devem “pôr a nu estes métodos de fazer jornalismo” [10]
» Dúvidas no «caso das escutas» [11] (Joaquim Fidalgo)
» A questão principal [12] (Joaquim Vieira, Provedor do leitor do “Público”)
» “É dever dos jornalistas aprofundar esta investigação” [13](Alfredo Maia)
» [intlink id=”472″ type=”post”]Inqualificável[/intlink] (Paula Torres de Carvalho)
» SJ acompanha “caso da Presidência vigiada” [14]
» [intlink id=”480″ type=”post”]Estado de consternação [/intlink](Vicente Jorge Silva)
Mais informação:
» Provedor do leitor do “Público” [15]
» E-mail publicado pelo “DN” [16]
» “Diário de Notícias” [17]
» “Público” [18]
» Nota editorial do “Expresso” [19]