Dois expeditos tuiteiros resolveram pronunciar-se sobre a notícia da proposta de lei da cópia privada publicada neste sítio. Um acusa o CJ online de “alinhar” com a SPA; o outro diz que o CJ Online “emprenha pelos ouvidos”. Os vigilantes anónimos entendem, também, que a notícia “não é séria”, embora não expliquem porquê. Tanto dislate junto ultrapassa os limites do ridículo, mas a sua natureza pública e repetitiva exige duas ou três observações. (JAG)
Como é amplamente sabido, o CJ não “alinha” com ninguém. Quando entender dever tomar posição sobre qualquer coisa, a direcção do CJ emitirá uma nota assinada.
De igual modo, as matérias de opinião publicadas no sítio do CJ apenas vinculam os seus autores e não o Clube de Jornalistas. E os critérios de selecção não implicam qualquer tipo de “alinhamento”.
Quanto às notícias, só um espírito adiantadamente ignorante dos processos da comunicação jornalística poderá qualificar como “alinhamento” o acto de publicar qualquer tipo de informação. Os vigilantes acima citados entendem que a publicação de um comunicado de alguém ou de alguma instituição implica, automaticamente, o “alinhamento” com as posições expressas no comunicado. Grande confusão reina nas suas cabeças.
É frequente aparecerem zelosos polícias da opinião, que pretendem impor a quem exprime uma opinião contrária à sua uma linha de pensamento obediente, passando, na prática, um atestado de estupidez ao autor.
É mais raro ver um policiamento semelhante em relação às notícias. Ou seja, xerifes da comunicação disparando contra as notícias que não lhes agradam.
O mais curioso é que um dos tuiteiros até acrescentou que o estudo que publicámos juntamente com o comunicado da SPA contradiz a SPA. O que deixará os seus leitores na angustiante dúvida de saberem se, afinal, o CJ Online está alinhado com a SPA ou com o estudo.
Não há pachorra.
Cumprindo, como sempre, o objectivo do CJ Online de informar sem condicionamentos, juntei à notícia em causa o link para um post de um dos vigilantes, que tem uma opinião diversa e que afirma que as perguntas da SPA são copiadas do seu post. Apesar do anonimato da tuiteira.
João Alferes Gonçalves
FAQ Lei da cópia privada [1] (Blog Jonasnuts)